Bu Teşvikle Küçük Esnafa Haksızlık Yapılmıyor Mu

    5084 Sayılı yasa ile İl’imizde uygulanmakta olan  Vergi ve Sigorta Primi  teşvik uygulaması 31/12/2012 tarihinde sona ermişti. Bu tarihten itibaren İşverenler zor koşullara rağmen çalıştırdıkları sigortalıların vergi ve sigorta primlerinin tamamını ödemiş; bir yandan da bu teşvikin uzatılması beklentisi içine girmişlerdi.  Gerek Ekonomi Bakanı Sn. ZAFER ÇAĞLAYAN ve gerekse Maliye Bakanı Sn. MEHMET ŞİMŞEK’in çeşitli tarihlerdeki açıklamalarında 5084 Sayılı yasa ile getirilen teşvik uygulamasının süresinin Ocak 2013’ten GEÇERLİ olmak üzere UZATILACAĞINI açıklamışlardır. (Hürriyet Gaz. 23.06.2013). Bu açıklama ile çok zor günler yaşamakta olan NAKLİYECİLER başta olmak üzere, yoğun işçi çalıştıran diğer sektörler, haklı bir iyimserlikle konuya ilişkin Bakanlar Kurulu Kararının bir an önce yayımlanmasını beklemekteydiler...     Bu karar yayımlandı ancak; getirilen yeni düzenleme açıklandığı gibi; 5084 Sayılı yasa ile sağlanan ve 31.12.2012 tarihinde uygulaması sona eren, Vergi ve Sigorta Primi teşviklerinin uzatılması değil, bambaşka bir uygulamadır.  BKK ile 5084 Sayılı yasa yerine getirilen düzenleme; 01.10.2008 tarihinden itibaren işverenlerinin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili sigorta primlerinden “işveren hissesinin” 5 puanlık kısmına isabet eden ve Hazinece karşılanmakta olan bu oranı; 6 puan daha artırmaktan ibaret, çok sınırlı bir iyileştirmeden ibarettir. (5510 SY. Mad.81).    Oysa yukarıda belirtildiği üzere; değişik zamanlarda her iki Sn. Bakan’ın açıklamaları daha kapsamlı olan 5084 sayılı yasa ile uygulanan Sigorta Primi ve Vergi Stopajı teşviklerinin uzatılması yönündeydi ve bu teşvikten yararlanan 52 il de bu beklenti içindeydi. Oysa getirilen yeni ve sınırlı bu uygulamanın, istihdamın teşvikinde başarılı sonuçlar vereceğini düşünmüyorum.     Ayrıca; bu 6 puan ilave şeklindeki yeni teşvik işletmeler arasında önemli bir AYIRIMA da neden olmuştur. Şöyle ki; söz konusu 6 puanlık sınırlı ilave avantajdan Iğdır’da 10 ve üzerinde işçi çalıştıran işyerleri yararlandırılmıştır.    Peki; ya aynı İl’de faaliyet gösteren; 8 veya 9 işçi çalıştıran bir işletme neden bu teşvikten yararlandırılmamıştır? Bunun bir açıklaması, bir mantığı olmalı, bulunmalı…    Eğer; BİR DENİZİN SUYU TUZLU İSE, BÜTÜN BALIKLAR İÇİN TUZLUDUR. Aynı ilde, aynı ekonomik ortamda yatırım yapan, iki işletmedin; 10 kişi çalıştıranı teşvik ediyorsunuz da; peki 9 işçi çalıştıran işletmeleri neden teşvik etmiyorsunuz?    Bu ; Aynı ilde 8,9 işçi çalıştıran işletmelerin; 10 işçi çalıştıran işletmelerden daha iyi ekonomik koşullarda faaliyetlerini sürdürmekte olduklarının kabulü anlamına gelir ki, bu doğru değildir.    Tekrar vurgulamalıyım; İl’imizde ekonomik koşullar zor ise (Teşvik sağlanması koşulların zorlu ğunu göstermektedir ); bu tüm işletmeler için zordur. 10 işçi çalıştıran için koşullar zor; 9 işçi çalıştıran için kolay  değildir. 10 işçi çalıştıranların korunduğu, 9 işçi çalıştıranların kapsam dışı bırakıldığı bir teşvik sisteminin doğu ve adil olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Bu teşvik uygulaması 10’un altında işçi çalıştıran KÜÇÜK ESNAF açısından bir haksızlık yaratmış, haksız rekabete neden olmuştur.  Bu durumun  mutlaka düzeltilmesi gerekmektedir.    BİR DENİZİN SUYU TUZLU İSE, BU BÜTÜN BALIKLAR İÇİN TUZLU DEMEKTİR. ÖYLEYSE BİR KISIM BÜYÜK BALIKLARIN KORUNMASI NİYE? …            22.07 2013                                                                                               İslam ÇANKAYA